ΕΦΑΡΜΟΓΕΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΝΟΜΙΚΗ ΣΧΟΛΗ ΑΘΗΝΩΝ-ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΣ 2019
ΕΦΑΡΜΟΓΕΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ
ΝΟΜΙΚΗ ΣΧΟΛΗ ΑΘΗΝΩΝ-ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΣ 2019
ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΘΕΜΑ
Ο Α άσκησε αγωγή κατά των Β και Γ και ζήτησε την εις ολόκληρον καταδίκη τους στο ποσό των 100000 Ευρώ από σύμβαση έργου. Το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο απέρριψε την αγωγή κατ’ουσίαν. Ο Α άσκησε έφεση την οποία έστρεψε μόνο κατά του Δ ως κληρονόμου του Β που απεβίωσε μετά την έκδοση της ως άνω απόφασης. Ο Δ κατά την δικάσιμο ισχυρίσθηκε ότι: α) απαραδέκτως δεν έστρεψε την έφεσή του ο Α και κατά του Γ ,β) για πρώτη φορά στο Δευτεροβάθμιο Δικαστήριο ότι η επίδικη σύμβαση έργου είναι εικονική αιτιολογώντας τον σχετικό ισχυρισμό. Το Δευτεροβάθμιο Δικαστήριο δέχτηκε την έφεση του Α και αφού εξαφάνισε την πρωτοβάθμια απόφαση ,δέχθηκε κατ’ουσίαν την αγωγή. Κατά της Απόφασης Του Δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου ο Δ άσκησε αναψηλάφηση και ισχυρίσθηκε ότι ανεύρε, μετά την έκδοση της τελεσίδικης απόφασης, ιδιωτικό έγγραφο από το οποίο αποδεικνυόταν ότι είχε συμφωνήσει ο δικαιοπάροχός του Β με τον Α, πριν την άσκηση της αγωγής , άφεση χρέους και ότι το έγγραφο αυτό δεν μπόρεσε να το προσκομίσει Στο Δευτεροβάθμιο Δικαστήριο ο Δ λόγω κατακράτησής του από τον αντίδικό του Α ,γεγονός που πληροφορήθηκε από το περιεχόμενο της διαθήκης του Β με την οποία τον εγκαθιστούσε κληρονόμο του. Στη συνέχεια ο Α επισπεύδει αναγκαστική εκτέλεση κατά του κληρονόμου Δ με τις νόμιμες προυποθέσεις. Ο Δ ασκεί ανακοπή ,επικαλούμενος την ως άνω ένσταση άφεσης χρέους και την απόδειξή της με την προσκομιδή του εγγράφου
αυτού και ζητεί την ακύρωση της διαδικασίας της αναγκαστικής εκτέλεσης. Η τελευταία ωστόσο προχωρεί και πλειστηριάζεται το κατασχεθέν ακίνητό του.
ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ
1) Τι θα αποφασίσει Το Δικαστήριο για τον ισχυρισμό του Δ περί μη απεύθυνσης της έφεσης και κατά του Γ;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Δυνάμει εφαρμογής των άρθρων 481 ΑΚ και 74 ΚΠΟΛΔ ,ο ανωτέρω ισχυρισμός θα απορριφθεί ως ΝΟΜΩ ΑΒΑΣΙΜΟΣ ,καθόσον οι Β και Γ συνδέονται με τον δικονομικό δεσμό της απλής ομοδικίας.
2) Παραδεκτώς προβάλλεται ο ισχυρισμός περί εικονικότητας της επίδικης σύμβασης Στο Εφετείο από τον Δ;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Δύναται να προβληθεί παραδεκτώς δικονομικά, δυνάμει εφαρμογής της περίπτωσης 4 του άρθρου 527 ΚΠΟΛΔ ,εφόσον δεν προβλήθηκε στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο από δικαιολογημένη αιτία.
3) Αν η αγωγή του Α είχε απορριφθεί πρωτοδίκως ως μη νόμιμη ,θα μπορούσε ο Δ να ασκήσει έφεση ζητώντας την απόρριψη της αγωγής ως ουσία αβάσιμης;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ναι ,δυνάμει εφαρμογής των άρθρων 516παράγραφος 2 ΚΠΟΛΔ και 68ΚΠΟΛΔ.
4) Είναι παραδεκτός ο λόγος αναψηλάφησης;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Όχι , διότι η διαθήκη που επικαλείται ο Δ δεν είναι νέο κρίσιμο έγγραφο με την έννοια του άρθρου 544 ΚΠΟΛΔ αλλά στοιχειοθετεί απλώς αρχή έγγραφης απόδειξης σύμφωνα με το άρθρο 394 ΚΠΟΛΔ.
5) Αν η απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου είχε δεχθεί την αγωγή του Α και αυτή(απόφαση) δεν είχε επιδοθεί στον Β ,ποια είναι η προθεσμία της
αναψηλάφησης που θα ασκήσει ο Δ εναντίον της πρωτοβάθμιας απόφασης;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 515-539-545 ΚΠΟΔ σε προθεσμία 60 ημερών από τότε που ο Δ έμαθε ότι υπάρχουν νέα κρίσιμα έγγραφα και εφόσον έχει τελεσιδικήσει η απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου.
6) Είναι παραδεκτός ο λόγος ανακοπής που επικαλείται ο Δ;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Όχι ,λόγω εφαρμογής του άρθρου 933 παράγραφος 5 ΚΠΟΛΔ.
7) Πως θα μπορούσε να προστατευθεί ο Δ κατά της απειλούμενης και μετέπειτα επισπευδόμενης σε βάρος του αναγκαστικής εκτέλεσης ,ανεξάρτητα από την άσκηση της ως άνω ανακοπής ,έτσι ώστε να αποτραπεί ο σχετικός πλειστηριασμός;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Με την άσκηση αναίρεσης κατά της απόφασης Του Εφετείου και αίτησης αναστολής εκτέλεσης της τελεσίδικης απόφασης Του Εφετείου ,δυνάμει εφαρμογής των άρθρων 552επόμενων ΚΠΟΛΔ και του άρθρου 565 ΚΠΟΛΔ.