ΑΣΤΙΚΟΔΙΚΟΝΟΜΙΑ, ΚΑΤΑΤΑΚΤΗΡΙΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΝΟΜΙΚΗΣ ΣΧΟΛΗΣ ΚΟΜΟΤΗΝΗΣ 2018-2019
ΘΕΜΑΤΑ ΚΑΤΑΤΑΚΤΗΡΙΩΝ ΕΞΕΤΑΣΕΩΝ
(ΝΟΜΙΚΗ ΣΧΟΛΗ ΚΟΜΟΤΗΝΗΣ-ΕΤΟΣ 2018)
ΘΕΜΑΤΑ ΑΣΤΙΚΟΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΜΕ ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ
1) Έννοια Δικαιοδοσίας και Αρμοδιότητας Των Πολιτικών Δικαστηρίων.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1-2-3-4 Του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας σε συνδυασμό με τα άρθρα 12επόμενα Του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας προκύπτει ότι Δικαιοδοσία είναι η εκ του Νόμου οριοθετημένη εξουσία Των Πολιτικών Δικαστηρίων να εκδικάζουν ιδιωτικές διαφορές δηλαδή να εκδικάζουν αιτήσεις προς αυθεντική διάγνωση ιδιωτικής φύσεως εννόμων σχέσεων που έχουν διαταραχθεί και χρήζουν δικαστικής προστασίας.
Αρμοδιότητα αποτελεί εκείνο το ποσοστό δικαιοδοσίας σύμφωνα με το οποίο συγκεκριμένο Πολιτικό Δικαστήριο είναι καθ’ύλη και κατά τόπο αρμόδιο προς εκδίκαση συγκεκριμένης ιδιωτικής διαφοράς.
2) Έννοια Εννόμου Συμφέροντος.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Από την διάταξη του άρθρου 70 Του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας περί αναγνωριστικής αγωγής προκύπτει ότι έννομο συμφέρον υφίσταται όταν αναφύεται αβεβαιότητα ή αμφιβολία για την ύπαρξη ή ανυπαρξία έννομης σχέσης ιδιωτικού δικαίου ,εκ της οποίας προκαλείται βλάβη στα έννομα συμφέροντα του ενάγοντος διαδίκου, θα πρέπει δε στο δικόγραφο της αγωγής να προσδιορίζονται τα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά που δικαιολογούν την ύπαρξη του εννόμου
συμφέροντος του ενάγοντος διαδίκου, ειδάλλως η αγωγή του θα απορριφθεί ως απαράδεκτη ελλείψει εννόμου συμφέροντος.
3) Πώληση Με Εικονικό Τίμημα
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Η πώληση με εικονικό τίμημα δημιουργεί καταρχήν απόλυτη ακυρότητα εξαιτίας εφαρμογής του άρθρου 138 ΑΚ ,όμως, για να μην δημιουργηθεί σάλος στις συναλλαγές , η θεωρία και η νομολογία υποστηρίζουν ότι στην περίπτωση αυτή η απόλυτη ακυρότητα δημιουργείται μόνο για το επιπλέον τίμημα πέραν του αναγραφόμενου στο συμβόλαιο τιμήματος που υπερβαίνει την αντικειμενική-αγοραία αξία του πωλουμένου ακινήτου ,χωρίς να επηρεάζεται η πώληση ακινήτου όπως αυτή εμφανίζεται στο συμβόλαιο.
4) Διαφορά 334ΑΚ-922ΑΚ.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Οι δύο διατάξεις διαφοροποιούνται στο γεγονός ότι η εφαρμογή του άρθρου 334 ΑΚ έχει ως προυπόθεση την ύπαρξη προυπάρχουσας ενοχικής σχέσης μεταξύ οφειλέτη και δανειστή ενώ η εφαρμογή του άρθρου 922 ΑΚ προυπόθεση έχει την αδικοπρακτική ευθύνη λόγω πρόκλησης ζημίας σε τρίτους ,στην δε ενδοσυμβατική ευθύνη του άρθρου 334ΑΚ ο προστηθείς δύναται να είναι και φυσικό πρόσωπο και νομικό πρόσωπο ενώ στην αδικοπρακτική ευθύνη του άρθρου 922ΑΚ ο προστηθείς πρέπει να είναι μόνο φυσικό πρόσωπο.